Наслідки монголо-татарського ярма: «чорне» і «сіре»

Відео: А чи було монголо татарське ярмо?. Вся правда чи навіщо нас обманюють

наслідки монголо-татарського ярмаПро те, що навала монголо-татарського війська на Русь в XIII столітті і встановлення васальної залежності руських земель спочатку від Великої Орди, а потім від Золотої Орди, мало масштабні наслідки, учені не сперечаються. Спори розгортають навколо проблеми, як оцінювати наслідки монголо-татарського ярма. І якщо в радянській історіографії вплив ярма на вітчизняну історію оцінювалося як однозначно негативний, то останнім часом відродилася і почала набирати обертів альтернативна точка зору. Сформувалася вона ще в дореволюційні часи і констатувала складний характер ординського впливу, в деяких моментах визначається навіть як позитивне.

alt

Відео: Який вплив справила на Русь монголо-татарське завоювання (2016)

Варіант перший: ярмо це погано

Радянська історична наука часто критикується, і нерідко заслужено, за ідеологічну спрямованість своїх досліджень і висновків. Примітно, що в відношенні проблеми монголо-татарського ярма і оцінки його наслідків ці закиди мають мінімальні підстави - радянські історики засновували свої висновки в першу чергу і практично виключно на об`єктивних відомостях. В умовах дефіциту письмових джерелах того періоду (багато рукописів були знищені, до того ж після походу Батия спостерігався період закономірного культурного занепаду) такі відомості грунтуються в першу чергу на археологічних дослідженнях. Дослідження ці показують, що в ході завоювання було знищено дві третини давньоруських міст, що були локомотивом ремісничо-економічного розвитку.

До середини XIII століття російські князівства переживали період підйому, незважаючи на політичну ситуацію феодальної роздробленості. Російські землі активно розвивали ремесла і розширювали торговельні зв`язки в усіх напрямках. Монголо-татарське нашестя поставило російську міську цивілізацію на грань знищення. Зруйновані міста, убиті або викрадені в рабство майстри-ремісники, які оцінюються приблизно в третину від загального населення людські втрати - все це не могло не сказати негативно на темпах розвитку Русі. Замість поступального розвитку російським князівствам довелося повернутися назад, мобілізувати свої сили для банального виживання, відновити життєздатність і лише після цього пробувати йти далі. Складні ремесла майже повністю зникли. Разом з містами були знищені більше половини аграрних центрів, які формувалися навколо феодальних дерев`яних садиб-фортець.


Вціліле населення було змушене піти з найбільш розорених південних і чорноземних районів в північні і північно-східні регіони, ефективність ведення сільського господарства в яких значно поступалося колишніх показників. Під контролем завойовників виявилися головні торгові шляхи. Накладена Ордою на Русь данину стала важким гнітом для ремісників і особливо селян, які повинні містити і своїх, і ворожих феодалів - в цьому вбачаються коріння поступального закріпачення селянства і виникнення кріпосного права. У загальному і цілому монголо-татарського ярмо в рамках цієї позиції оцінюється як виключно негативне, відкинувши Русь на кілька століть вперед і спровокувало подальше болісне подолання цього відставання в розвитку.

alt

Варіант другий: ярмо в цілому навіть добре

Відео: Монголо-татарське ярмо - брехня


розвиток після монголо-татарського ярмаЩе з початку XIX століття, починаючи з історичних праць Карамзіна, у вітчизняній науці існує і більш обережна, нейтральна точка зору на монголо-татарське іго та його значення для історії Росії. Складно знайти однозначно позитивну оцінку монголо-татарської навали та усталеною потім залежності Русі. З деякими застереженнями до такої можна зарахувати євразійську теорію Льва Гумільова. З його точки зору, навала Батия і васальна залежність від Золотої Орди фактично і створили російський народ і єдине російське держава, яке виросло на основі Московського князівства. За допомогою нерозривних більшістю професійних істориків думку Гумільова, соціальний, економічний і в першу чергу політичний занепад російських земель почався ще до приходу монголів. Феодальну роздробленість Гумільов оцінював в виключно негативному ключі. Він бачив в ній не тільки перешкода для тісної економічної інтеграції, але й свідчення відсутності на історичній арені російського народу як такого.

У його баченні історії до XIII столітті існували окремі князівства, цілком самостійні, що визнавали верховенство великого князя Київського лише формально і здатні в подальшому розвиватися по шляху політичної та національної ізоляції. Тобто Гумільов вважав, що якби не монголо-татарська навала та встановлене їм ярмо, руські князівства еволюціонували б в самостійні дрібні держави, а їх населення в родинні, але окремі народності. Монголо-татарське ярмо змусило Русь вибрати тенденцію до об`єднання. До того ж, на думку Гумільова, Орда ніколи не була «гнобителем» російських земель, швидше за Русь і Орда були геополітичними союзниками, нехай і нерівноправними. Наочним свідченням цього Лев Миколайович бачив в політиці Олександра НевськогоОлександр Невський і Золота Орда: хто кого використовував?Олександр Невський і Золота Орда: хто кого використовував?, який уникав конфронтації з ординськими ханами, але, навпаки, зміцнював з ними союзницькі зв`язки.

alt

Варіант другий з половиною: ярмо це не так вже й погано

Однак думка Гумільова все-таки є радикальним, які оцінюватимуть ярмо найбільш позитивно. Інші провідні історики, які виступали проти однозначно негативної оцінки значення і наслідків ролі Золотої Орди для історії Росії (до їх числа входили Карамзін, Ключевський, Георгій ВернадськийПогляд В.І. Вернадського на походження життя на Землі: геологічна вічністьПогляд В.І. Вернадського на походження життя на Землі: геологічна вічність та інші), висловлювалися більш нейтрально. Вони визнавали надзвичайно жорстокий характер самого монголо-татарської навали, що призвів до величезних людських втрат і культурному, економічному, господарському збитку для російських земель. Разом з тим вони виділяють певні позитивні моменти, пов`язані саме з монголо-татарським ярмом. Так, проводиться думка про позитивний вплив васальних відносин із Золотою Ордою на формування єдиної російської держави. Саме необхідність виплати данини Орді призвела до консолідації руських князівств.

Ординські хани були зацікавлені в стабільному отриманні данини - а для цього їм було вигідніше мати великі багаті князівства, ніж множин дрібних і жебраків феодальних володінь. Якраз за рахунок цього відбулося піднесення Московського князівства, що став ядром Російської держави. Саме в боротьбі за звільнення від зовнішнього гноблення сформувався російський народ, яка усвідомила себе єдиним цілим із загальною метою і історичною долею. Нарешті, дуже важливим була політика релігійної терпимості, що проводиться Золотою Ордою на російських землях. Православна церква не піддавалася гонінням, навпаки, підтримувалася і захищалася. У цьому історики вбачають важливий фактор збереження національної ідентичності та захисту Православ`я від експансії Католицтва, активно проводиться в той час в Східній Європі.

Відео: Монголо-татарське нашестя



Увага, тільки СЬОГОДНІ!

Увага, тільки СЬОГОДНІ!

» » Наслідки монголо-татарського ярма: «чорне» і «сіре»