Реабілітація царської сім`ї: протилежні рішення вірні?

Російська історія в цілому і історія Громадянської війни зокрема настільки суперечлива і складна, що фактично будь-яка її тема викликає запеклі суперечки серед як професійних істориків, так і в суспільстві. Трагічна доля останнього російського імператора Миколи II і його сім`ї наочно підтверджує це. Один з пов`язаних з нею сюжетів реабілітація царської сім`ї, також породив значну дискусію - причому в якийсь момент виявилося, що протилежні позиції в цій суперечці мають об`єктивні підстави.

Чому домагалися реабілітації

Під реабілітацією в сучасному правовому свідомості розуміється скасування того чи іншого необгрунтованого обвинувачення за відсутністю складу злочину, порушення процедури судового розгляду, явну упередженість судових органів по відношенню до людини або групи осіб, а також відновлення втрачених ними в результаті необгрунтованого обвинувачення прав і доброго імені. У зв`язку з цим питання про реабілітацію сім`ї Миколи II, розстріляних в липні 1918 року в Єкатеринбурзі, було піднято в останні два десятиліття членами сім`ї Романових, а також російськими монархістами. Їх аргументація зводилася, насамперед, до морально-історичної стороні питання: так як Микола II, його дружина і п`ятеро дітей (а також кілька супроводжуючих їх осіб) були вбиті фактично їх політичними противниками і виходячи з військово-політичних міркувань.

Відео: Разведопрос: Сергій кредит про розстріл царської сім`ї

Після цього на кілька десятиліть в історичній науці і суспільній свідомості утвердився тезу, згідно з яким царська сім`я була справедливо покарана за злочини проти народу, скоєні як в період царювання Миколи II, так і вже після його зречення. Під останніми малися на увазі якісь нібито мали місце інтриги, які віддалена від влади династія плела разом з інтервентами і контрреволюцією проти народу. Тому, на думку сучасних Романових і їх прихильників, і повинна була бути проведена офіційна реабілітація царської сім`ї як жертв політичних репресій, незаслужено постраждалих в ході нелегітимною боротьби за владу.

Відео: Романови, царська сім`я, нові факти. Документальний фільм 2016

Чому не хотіли реабілітувати

Однак, незважаючи на очевидне зміна політичної та ідеологічної ситуації в країні після 1991 року, питання про реабілітацію Миколи II і його сім`ї і наближених вирішувалося негативно аж до 2008 року. І аргументи у Генеральної прокуратури РФ, в яку відповідно до закону і надходили запити на проведення процедури реабілітації, були цілком логічними. Справа в тому, що в юридичній сфері реабілітація може бути здійснена тільки щодо особи або групи осіб, які були незаконно засуджені судовим або адміністративним органом влади з судовими повноваженнями державного або регіонального масштабу.

Відео: Правда про царську сім`ю Романових, Нємцова та інших

З цієї точки зору реабілітувати царську сім`ю не представлялося можливим, тому що ніякого судового засідання або рішення судового органу по ним не було. Реабілітувати, тобто скасовувати помилкове або упереджене судове рішення, не можна - немає такого судового рішення. Уральський обласна рада, яка в 1918 році і дав санкцію на фізичну ліквідацію царської сім`ї, не мав судових повноважень. Документальних свідчень, що уральські більшовики отримали вказівку знищити колишнього імператора з близькими від керівників радянської держави з Москви, до сих пір не виявлено. При цьому значна частина істориків вважає, що таку вказівку було, але не в письмово вигляді - однак формально цього недостатньо. Саме тому тривалий час йшов процес розгляду офіційного визнання загибелі царської сім`ї вбивством, тобто кримінальним злочином, відповідальність за яке лежить на безпосередніх катів сім`ї Романових.

Відео: Вбивство царської сім`ї: між криміналістикою, наукою і вірою

чому реабілітували

Але 1 жовтня 2008 року було прийнято офіційне рішення про реабілітацію Миколи II і його сім`ї, визнавши загиблих жертвами політичних репресій. Це рішення належить Президії Верховного Суду РФ, а значить, в рамках російського правового поля воно остаточне і оскарженню не підлягає. Виносячи своє рішення, Верховний Суд звернув увагу на те, що розстріл царської сім`їРозстріл царської сім`ї: наочне вираження громадянської війни мав, безумовно, політичні причини, було здійснено органом (Уральським обласною радою), що володів реальною адміністративною владою. Тим самим, на думку експертів, був створений певний прецедент, який може дозволити почати процес реабілітації і щодо інших осіб, які загинули під час Громадянської війни при подібних обставинах.

Правда, деякі юристи відзначають, що напевно виникнуть процесуальні складності - так як якщо Уральський обласна рада і подібні до нього адміністративні установи більшовиків можуть визнаватися як ініціатори політичних репресій, то така ж логіка повинна бути застосована і до адміністративних органів «білих», які проводили репресії щодо «червоних». Тим часом рішення про реабілітацію царської сім`ї породило і ще одне історико-правове протиріччя: справа в тому, що сучасні Романови домагалися одночасно з реабілітацією і визнання подій липня 1918 року вбивством. Однак це неможливо з правової точки зору: якщо дія визнається вбивством і за нього відповідальні конкретні особи, не може бути ніякої реабілітації. А якщо реабілітація все-таки здійснена, то визнання дій вбивством неможливо - дії з боку держави не може бути розцінена як вбивство. Тому в січні 2011 року Слідчий комітет РФ повторно (через два роки після першого аналогічного рішення) припинив справу про «вбивство сім`ї Романових».

Увага, тільки СЬОГОДНІ!