Походження російської державності: міфи і реальність

Відео: Золота Орда: міфи і реальність

Питання походження російської державності не міг не обрости легендами і міфами з двох основних причин. Перш за все, проблема ця дійсно складна, суперечлива, в якій через дефіцит історичних джерел немає простих і чітких відповідей. До того ж до суто історичної складової неодмінно додається істотний політичний і навіть філософський фактор - вже що-що, а заважати разом історію, політику та філософію в Росії вміють.

Відео: Історія російської мови: міфи і реальність. Скільки років російській мові?

Міф про початкової унікальності російського народу і держави

Перший з міфів, пов`язаний з російською державністю на її початковому етапі, спекулює улюбленою темою значної частини російського суспільства - темою особливості російського народу і держави, темою свого, ні на що інше не схожого шляху розвитку Росії. І ця особливість зводиться ще до тих часів, коли як такого російського держави ще і не було, до часів існування східнослов`янських племінних союзів. Все активніше, не без участі таких «істориків-аматорів», як Михайло Задорнов, поширюються ідеї про те, що східні слов`яни були унікальним етносом. Що в своєму культурному розвитку вони значно випереджали всіх і вся, що вони були миролюбними і вже точно самі «з мечем» ні до кого не приходили, а лише обороняли свої рідні землі від непрошених гостей. Отже, робиться висновок, і держава, створене цим слов`янами, з самих витоків своїх було унікальним і йшло унікальним шляхом.

Відео: Е.Понасенков. Міфотворчість Російської Історії

Однак, якщо не брати до уваги засновані виключно на буйній фантазії і своєрідному розумінні патріотизму вигадки і звернутися до історії, то виявиться, що східні слов`яни, частина з яких і створила Київську Русь, розвивалися за універсальними законами, властивим багатьом іншим народам. Більш того, до IX століття ці племінні союзи не відрізнялися ні передовий культурою, ні особливими успіхами в господарській сфері. Представляти їх замурзаними варварами теж не можна, свої досягнення були і у них, а й в авангард світового прогресу теж ставити не потрібно. Так зване природне миролюбність слов`ян, які не тільки активно воювали між собою, але і задоволенням робили грабіжницькі набіги на Візантію, теж сумнівно. Та й на перших порах існування російської держави воно розвивалося за загальноєвропейськими законами: короткочасне об`єднання в єдину державу, спроби його зберегти, феодальна роздробленість, тенденції до об`єднання ... До середини XIII століття, тобто до монголо-татарської навали, про якомусь особливо шляху розвитку російської державності говорити не доводиться.

Міф про нездатність росіян до створення держави

Значною мірою доходять до абсурду вигадки про неповторність історичного шляху російської держави і російського народу стали болючою реакцією на іншу крайність. В історичній науці ця крайність носить назву норманської теорії походження російської державності. Суть цієї теорії, сформульованої в XVIII столітті і досить поширеною до початку XX століття і навіть зараз, в наступному. Вона спирається на свідчення основного письмового джерела про початковий етап історії Русі, «Повісті временних літ», про те, що в 860 (862) році слов`яни закликали на князювання варягів - братів Рюрика, Синеуса і Трувора разом з дружиною. Саме варяги, тобто скандинави, нормани, які носили назву «русь», і заснували державність, яка згодом отримала назву Русь і стала Київською Руссю уде після того, як послідовники Рюрика, «окопався» в Новгороді, захопили Київ.

Відео: Цифрова історія: 5 міфів, що виправдовують Гітлера

Тобто, в даному випадку виходить, що слов`яни були не здатні до самоорганізації, вони постійно ворогували між собою, не могли домовитися - тому їм знадобилася тверда керуюча рука, яка і прийшла в особі Рюрика, його братів і дружини варягів. Багато в чому з цього посилу виведена якась базова риса російського характеру: нездатність самостійно приймати рішення, очікування, що хтось вирішить все за людину, звичка жити за вказівкою зверху. Однак, знову ж таки, більшість істориків сходяться на тому, що всю «підготовчу» роботу зі створення держави слов`яни виконали самі, без чиєїсь допомоги. По суті, варяги (про етнічну приналежність яких суперечки ще йдуть - чи були вони норманами або найближчими родичами слов`ян, жителями Прибалтики) стали політичними найманцями, яким, як особам незацікавленим, що не втягнутим у внутрішні протиріччя, довірили виконання адміністративно-військових функцій.

Міф про те, що ніякого Рюрика з варягами і не було

Нерідко буває, що один міф народжує інший, але вже з протилежним значенням. Ось і вульгарно витлумачена норманська теорія походження російської державності (нібито, слов`яни ні на що не здатні, їм навіть держава нормани побудували) привела до появи протистоїть міфу. Міф цей став набирати обертів в позаминулому столітті, особливо став популярний в першій половині минулого століття і не викорінено донині. Полягає він у тому, що насправді ніякого Рюрика і його братів не існувало, що повідомлення про варязьких прибульців в «Повісті временних літ» - це пізніша ставка, зроблена київськими князями заради підвищення свого статусу, і що взагалі ніякого скандинавського і балтійського впливу на слов`ян і Русь не було. Визначаючи цю теорію коротко - «ми самі з вусами».

Нормани (а більшість вчених все-таки схиляються до скандинавського походження варягів) дійсно не мали якимись підвищеними здібностями до створення державності на нових територіях. Наприклад, оселившись в Ісландії і Гренландії, ніякої держави вони не побудували. Але варяги все ж зіграли свою роль у формуванні російської державності, і династія руських князів, великих князів, а потім і царів Рюриковичі дійсно мали неслов`янської походження. Факт присутності варягів на півночі сучасної Росії (в Новгороді, Старій Ладозі, Рюриковом городище) в середині IX століття недавно був підтверджений археологічними знахідками, які роблять більш обґрунтованими повідомлення «Повісті временних літ» про покликання Рюрика з дружиною. Більш того, за допомогою генетичного дослідження нащадків Володимира Мономаха, прямого нащадка Ігоря, сина Рюрика, в 100% випадках в ДНК була виявлена гаплогруппа N1c1, характерна для Скандинавії і південної Балтики.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!