Альтернативна історія другої світової війни: хто, як і чому переміг

Друга Світова війна стала найважливішою подією минулого століття і одним з головних подій в світовій історії. Після неї світ кардинально змінився, почалося суперництво двох наддержав, світова спільнота поділилося на протиборчі табори, військова промисловість дала потужний поштовх розвитку науки і прикладних технологій. Саме в силу своєї значимості ця війна приваблює пріоритетну увагу альтернативних істориків. По-перше, до цих пір багато тем війни залишаються дискусійними і розглядаються з різних позицій. По-друге, альтернативна історіяАльтернативна історія: псевдонаука або свіжий погляд? Другої Світової війни малює гіпотетичну картину зовсім іншої цивілізації.

Сувора концепція Суворова

У російській історичній публіцистиці найбільш помітним представником альтернативного погляду на історію Великої Вітчизняної війни є письменник, колишній розвідник Віктор Суворов. У кількох своїх книгах, заснованих на відкритих джерелах (на опублікованих архівних документах, історичних дослідженнях, мемуарній літературі і таке інше), Суворов стверджує, що джерелом агресії була нацистська Німеччина, а комуністичний СРСР. На думку письменника, у Гітлера не було іншого вибору, як напасти на Радянський Союз влітку 1941 року. Відповідно до цю концепцію, починаючи з 1930-х років радянське керівництво на чолі з СталінимВбивство Сталіна: історичне відкриття або теорія змови? здійснювало план по окупації Європи.

Відео: Якби Гітлер переміг | Альтернативна історія | фатерланд

План складався з декількох етапів: на першому етапі необхідно було сприяти приходу до влади в Німеччині радикальних політичних сил, налаштованих на реванш за Першу Світову війну. Для цього Сталін, використовуючи чільне місце в Комінтерні, заборонив німецьким «лівим» об`єднатися - в результаті до влади прийшов Гітлер. Другий етап полягав в сприянні розгортанню загальноєвропейської війни, яка послабила б західні держави. Для цього Сталін активно сприяв інтернаціоналізації громадянської війни в Іспанії 1936-1939 років, а потім уклав з Гітлером пакт про ненапад і забезпечив Німеччину необхідними економічними ресурсами. Третій етап полягав у нападі на Німеччину під приводом звільнення Європи від нацистів і окупації якомога більшого числа держав.

Хто був агресором, хто жертвою?

Аргументами на користь реальності таких планів Суворов бачить відразу в декількох обставин, що стосуються військово-технічної Червоної Армії до середини 1941 року. За його твердженням, формування на західному кордоні СРСР потужної військової угруповання, наведеної в повністю боєздатний стан, говорить про плани Сталіна розпочати війну в найближчим часом. Та обставина, що армія зазнала нищівної поразки в перші місяці війни, Суворов пояснює не раптовістю нападу Гітлера і не слабкістю радянських збройних сил, а тим, що вони були орієнтовані на наступальну війну і не були підготовлені до оборонних дій. Зокрема, не були підготовлені спеціальні укріпрайони на прилеглих до кордону територіях.

Відео: Що було б, якби у Другій світовій війні перемогла Німеччина

Концепція Віктора Суворова підтримується деякими дослідниками, в основному західними, однак основна частина наукового співтовариства, як російського, так і зарубіжного, оцінює цю точку зору як упереджену і необґрунтовану. Вчені критикують, перш за все, загальне положення Суворова, згідно з яким Третій Рейх не була ініціатором війни, а, по суті, жертвою, вимушеної нанести упереджувальний удар. Крім того, професійні історики спростовують і приватні аргументи письменника: наприклад, про вплив Сталіна на прихід до влади Гітлера (вибори в рейхстаг, на яких об`єднані сили «лівих» могли б боротися з НСДАП, проходили вже після призначення Гітлера рейхсканцлером). Присутні й інші численні підтасовки і фактичні неточності. Визнаючи справедливість окремих спостережень і зауважень Суворова (зокрема про те, що СРСР готувався до війни), історики звертають увагу на їх некоректну трактування.

Голокосту не було?

Що стосується найбільш обговорюваною в міжнародному науковому і публіцистичному співтоваристві теми історії Другої Світової, то вона пов`язана з запереченням реальності Голокосту, тобто планомірного знищення нацистською Німеччиною декількох мільйонів європейських євреїв. Існує кілька видів заперечення Голокосту як публіцистичного спрямування. Найбільш радикальні прихильники цієї думки стверджують, що ніякого масового знищення євреїв під час Другої Світової війни не було (нібито німецькі концтабори і побудовані в них газові камери та інші засоби усунення просто фізично не могли умертвити приблизно за 4 роки кілька мільйонів чоловік). Голокост ж є вигадкою Ізраїлю для висунення фінансових претензій до Німеччини, уявлення себе як ущемленої сторони і отримання за цей рахунок тих чи інших компенсацій на міжнародній арені.

Менш одіозні «заперечники» визнають факт масової загибелі євреїв, однак по-різному його інтерпретують. Робляться спроби зменшити загальне число жертв, як мінімум вдвічі від офіційної цифри в 5-6 мільйонів чоловік. Крім того, деякі намагаються довести, що Голокосту як цілеспрямованого знищення євреїв за расовою ознакою не було. Була присутня лише смерть євреїв у концентраційних таборах, викликана хворобами, недоліком харчування, важкими умовами життєдіяльності і так далі. Академічна наука вважає заперечення Голокосту антинаукових, яке ігнорує підтверджені джерелами факти, що викривляє деякі свідчення і переслідують не історичні, а політичні та пропагандистські цілі. Це пов`язано з тим, що значна частина «тих, хто заперечує» дотримуються антисемітських, расистських або неонацистських поглядів. Історія Голокосту є однією з найбільш ретельно вивчених сторін Другої Світової завдяки численним німецьким архівними матеріалами. В результаті цього заперечення Голокосту в багатьох країнах визнано політичним екстремізмом, а в деяких випадках навіть адміністративно і кримінально караним злочином.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!