5 Проблем, які переслідують оскар, крім відсутності різноманітності

Відео: КОРАН Слухати тим у кого проблеми в справах

Уже другий рік поспіль церемонію вручення Американської кіноакадемії називають абсолютно білої і жахливо старої, як мерехтливі солончаки Болівії. І, в той час як цей недолік не викликає подиву ні в кого, вам може бути приємно дізнатися, що це далеко не єдина закадровий проблема, наполегливо переслідувана церемонії Оскар, як класичний привид. Виходить, що даний захід для красивих і багатих людей, які прийшли сюди заради золотого гуманоїда, на подив проблематичний процес.

Написання сценарію церемонії є справжнім кошмаром

Деякі з вас, ймовірно, ніколи не думали про те, що у Оскарів є сценаристи. Біллі Крістал або якась інша знаменитість з почуттям гумору, ведуча церемонію, просто виходить на сцену і діє на власний розсуд, чи не так? Ні, є ціла команда авторів, які починають працювати над сценарієм за місяці до події. На жаль для них, писати сценарій для Оскарів це, як створювати книгу «Обери свою пригоду», звідки читач бездумно вириває сторінки, немов п`яний немовля. Так як на заході може статися що завгодно, сценарій церемонії найменше схожий на лінійний сюжет і найбільше - на стосторінковий список позаштатних ситуацій і жартів - 98% з яких вони не побачать навіки дня, в залежності від того, хто виграє яку нагороду. Ця інформація виходить від Брюса Віланча, головного автора Оскарів.

Поряд зі своїм постійним напруженням, команда авторів Академії має справу з настільки ж непередбачуваною купою знаменитостей і їх его в додачу, і при цьому перед авторами ставиться завдання налагодження діалогу між ними, що, як можна собі уявити, як правило закінчується низкою конфліктів і подивом, що деякі актори дійсно погано грають самих себе на сцені. Це, а також той факт, що ніхто не переглядає подячні мови, означає, що церемонія також вимагає кімнати, де автори могли б писати сценарій на ходу, у випадках непередбачених ситуацій. Наприклад, коли когось освистують на сцені за розмову про війну в Іраку.

Специфічна подячна мови Майкла Мура 2003 року змусила закулісних авторів люто вигадувати ідеї того, як Стів Мартін міг би відповісти йому. В результаті жарт про «водіях, які допомагають йому потрапити в багажник його лімузина» була прийнята як відповідь робітником сцени, які освистали Мура з-за лаштунків, про що розгублені телеглядачі не мали ні найменшого уявлення. Тому що, вірите ви цьому чи ні, церемонія вручення Оскара пишеться не для телеглядачів, а для живої аудиторії в залі. Логіка в тому, що якщо ви бачите, як Брюс Вілліс сміється, ви будете думати, що, ймовірно, сталося щось смішне, і ви теж будете сміятися.

Відео: Немає проблеми! ~ Муджі

Це, як не дивно, одна з найбільших проблем цього вечора, так як церемонія прагне розважити цілий зал самозакоханих егоїстів. Як пояснює Віланч, припустимо, для прикладу, є десять номінантів-акторів другого плану і ці категорії наведені на початку церемонії. Цих десяти осіб, як правило, вже не буде до середини шоу. І вони будуть замінені секретарями від Paramount, які можуть не бути занадто схильні сміятися. Ви по суті намагається розважити групу, складену з більшості людей, які або на роботі, або знаходяться в професійному кризі - і на відміну від Золотого Глобуса, вони не подають напої, щоб сприяти загальних веселощів і гарного настрою.

Відео: Це дуа вирішить всі ваші проблеми Сімейного шлюбу Insha Allah

Навіть голосують не знають, що означають всі категорії

Всім відомо, що дві знаменитості зі списку B, що виходять на сцену, щоб, як роботи, прочитати кінематографічні достоїнства коротких документальних фільмів, - це універсальний сигнал піти на тривалу перерву до вбиральні. Але, в той час як широка громадськість не дасть і ламаного гроша за звукове оформлення або анімовані короткометражки, як правило, передбачається, що хтось в цій галузі цікавиться цими сферами, чи не так? Вони ж не просто перераховують фаворитів або сліпо голосують за категорії, які їм навіть не цікаві. Але анонімний голосує на Оскарі зізнався, що ненавидить анімаційні фільми, а голосує просто заради друзів.

Ось саме те, що відбувається, і це в якійсь мірі пояснює, чому найбільш комерційні та популярні мультиплікаційні фільми часто перевершують самі розхвалені. Зрештою, якщо великий відсоток голосуючих в Академії навіть не дивиться все кращі номіновані картини, вони безумовно і не збираються оцінювати кінематографічні достоїнства «Баранця Шона». Тепер уявіть собі, цей недолік інтересу стосовно до таких категорій, як кращий монтаж звуку і найкраще мікшування звуку - дві нагороди, які часто дають одному і тому ж фільму просто тому, що ніхто не має ні найменшого уявлення, що означають ці категорії.

Мало хто знає різницю між ними, мало хто розуміє, що таке хороший звук, багато голосують просто за фільм, який сподобався. Такими є лише деякі з відповідей з анонімних інтерв`ю The Hollywood Reporter з голосуючими в Академії, більшість з яких зі зрозумілих причин не мають ні найменшого поняття, як судити нюанси звукового монтажу в кіно.

Відео: Коробка DSG і її проблеми

На випадок якщо вам цікаво: звукове редагування - це, коли ви збираєте звукові ефекти і діалог разом і синхронізуєте їх з відеорядом фільму, а мікшування звуку - це, коли ви берете всі ці звуки і регулюєте гучність по відношенню до музики і оточуючих звуків. І так, ці два види роботи часто перетинаються в точці, де звукооператори намагаються пояснити точну різницю між ними. Це повна відсутність розуміння змушує такі фільми, як «Джеймс Браун: шлях наверх» прискіпливо відтворювати живі виступи Джеймса Брауна, засновані на оригінальних записах, і співвідносити акустику з історичними місцями, і якимось чином не одержати навіть номінації. І якщо це здається бентежить, то просто диво, що будь-який фільм взагалі отримує номінацію.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!