Справа романа поланскі: за що судять режисера?

Найцікавіше в справі Поланскі те, що справа зовсім не в Поланскі. Якщо послухати і проаналізувати суспільні дебати в Європі (наприклад, в ліберальній Франції) і Сполучених Штатах - на підтримку рішення про екстрадицію режисера за втеча від суду у справі про зґвалтування 13-річної Саманти Геймер або проти нього - стає ясно, що справа Поланскі стало свого роду лакмусовим папірцем, приводом висловити (або, скоріше, виявити) свої забобони, переконання і обурення з приводу цілого ряду питань, від жорстокого поводження з дітьми до морального занепаду і виродження нації.

Які ж доводи і аргументи найчастіше фігурують в статтях і телевізійних сюжетах, присвячених цій темі? Як ви самі переконаєтеся, Поланскі грає в цій справі лише незначну роль.

Відео: Роману Поланскі знову відмовлено у помилуванні

Справа Поланскі: погляд з боку

Швейцарія

Потрібно згадати про рішення швейцарської влади затримати Поланскі і взяти його під варту в 2009 році, після того, як організатори кінофестивалю в Цюріху запросили режисера приїхати для отримання нагороди за внесок у кіномистецтво. Організатори кінофестивалю в Цюріху заявили, що кінорежисер 26 вересня 2009 року був заарештований поліцією за ордером, виданим в США і датованим 1978 роком, а також на підставі міжнародного ордера на арешт 2005 року. Оскільки Поланскі визнав провину і сховався від суду, згідно з американськими законами, принцип давності на нього не поширюється. Які погані манери ... Зовсім необов`язково було заманювати Поланскі цим «швейцарським сиром», можна було б придумати спосіб поизящнее. Зрештою, Поланскі в будь-який час можна було затримати в його власному швейцарському шато, де режисер проводить кілька місяців щороку. І як посміла Швейцарія звертатися до США в першу чергу. Обурення американців поведінкою Швейцарії таке велике, що блогер Huffington Post, якась Джоан З. Шор, засудила Швейцарію, пригадавши на тлі скандалу з Поланскі уявний нейтралітет у Другій світовій війні (Швейцарія «пропустила фашистські танки»), і на цій підставі закликала всіх бойкотувати швейцарський шоколад. Який зв`язок між військовим нейтралітетом, арештом Поланскі і швейцарським шоколадом, невідомо. Є підозра щодо реального мотиву, який спонукав влади Швейцарії почати процедуру екстрадиції: таким оригінальним чином Швейцарія розраховувала задобрити США і отримати кілька очок в свою користь в майбутньому розслідуванні податкового управління США, що стосується діяльності одного з найбільших швейцарських банків (UBS), який нібито допомагає американцям ухилятися від податків і ховати гроші в Швейцарії.

з`єднані Штати

Відео: Польща: суд у справі про екстрадицію Поланскі перенесений на кінець травня

З точки зору французів, в США панують пуританські характери, особливо, коли справа стосується сексу (на відміну від Франції, де прийнято більш «ліберальне» ставлення до того, що відбувається в ліжку). Різниця у ставленні до сексу настільки велика, що найпопулярніші французькі газети - такі, як Le Monde і Liberation - навмисно спотворили факти справи Поланскі в своїх матеріалах. Так, Liberation описала вчинене кінорежисером злочин (все ж схиляти до сексу тринадцятирічну дівчинку - це злочин) як «розбещення», досить банальне справу, а зовсім не як «примус до сексу неповнолітньої особи», або «педофілія», що, до речі, визнав Поланскі в 1977 році. Le Monde описів подію як «відносини Поланскі з юною дівчиною», забувши згадати про те, що подібні відносини заборонені законом і розглядаються як злочин.

Перекручування фактів французькою пресою виявилося настільки серйозним, що багато французьких читачі, відповідаючи в блогах, не розуміли, що Поланскі вже було винесено обвинувальний вирок по цій справі і, більш того, він визнав свою провину. Багато французів кажуть: «Та ладно вам, американці, вистачить ворушити минуле, скільки можна пригадувати про цю помилку молодості?». Власне більшість з них не мають поняття, в чому саме полягає ця «помилка молодості». Та й звідки їм знати про це? Французька преса наполегливо замовчує реальні факти «помилки» Поланскі, а саме, що, відповідно до показаннями свідків, 10 березня 1977 року Поланскі, якого в той час було 43 роки, запросив 13-річну фотомодель Саманту Геймер в будинок актора Джека Ніколсона в Лос -Анджелесі, нібито для зйомки у французькому виданні Vogue, дав їй шампанське і наркотик «Кваалюд» (метаквалон), після чого примусив її до орального і анального сексу, незважаючи на її протести.

Ставлення Франції до цього скандальній справі може також відображати той факт, що французи не так вже толерантні до зґвалтування як до акту насильства або грубого порушення прав людини (злочину нерівного співвідношення сил), скоріше, вони вважають, що це любовні ігри зайшли занадто далеко і вийшли з-під контролю. Це найкращим чином ілюструє коментар французького філософа Бернар-Анрі Леві про те, що Поланскі слід пробачити «помилки молодості» (нагадаємо, в 1977 році режисерові було 43 роки).

Хоча описане вище ставлення до справи Поланскі превалює у французькій пресі, самі французи люто протестують проти нього, тому немає сенсу говорити про «загальноприйнятій точці зору французів».

1970-ті роки

Сімдесяті роки минулого століття відомі своєю розбещеністю і вельми ліберальним ставленням до сексу, сексу з примусу і наркотиків, а також кричущим потуранням в справах сексуальної експлуатації дітей. Поведінка Поланскі і його ставлення до події - це продукт і квінтесенція тієї епохи сексуального чаду (відомо, що після арешту він називав Саманту Геймер «повією», яка зруйнувала його життя). Роки по тому, в телевізійному інтерв`ю з Діаною Сойер, Поланскі покаянно зізнався, що в той час не розумів, що скоїв злочин - «це сталося спонтанно» - і що усвідомив масштаб свого падіння тільки через багато років.

Сучасне суспільство

Відмінні риси сучасного суспільства - пуританськи суворе ставлення до сексу, згвалтувань, наркотиків та сексуальної експлуатації дітей. Якби сьогодні якусь відому особу вчинила такий же злочин, як Поланскі в 1977 році, воно отримало б набагато більш суворе покарання, ніж випало режисерові. Якщо сьогодні Поланскі повернеться в Америку для виконання вироку, з юридичної точки зору він може отримати два роки в`язниці максимум.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!