Тимчасові парадокси

Відео: Тимчасові ПАРАДОКСИ і ПОДОРОЖІ В ЧАСІ!

Є кілька часто згадуваних аргументів проти подорожей в минуле:
Порушення причинно-наслідкових зв`язків.
«Парадокси». Припустимо, хтось в 11 ранку заряджає пістолет, о 11.30 створює машину часу і в полудень (12.00) входить в неї. Потім, користуючись властивостями машини часу, він повертається до моменту 11.50, чекає, поки його молодша версія наблизиться до входу, і намагається її вбити. Він, звичайно, не може в цьому досягти успіху - людина здатна вистрілити тільки за умови, що він пережив відбулося годину назад (за його годинах) замах. Виникає, однак, питання: що саме завадить йому (і всім його послідовникам)? Чи не приходимо ми в деяке протиріччя з звичними уявленнями про свободу волі?
Іноді парадоксом називають і іншу ситуацію, яка формулюється, наприклад, так ( «парадокс убитого дідуся»): якщо онук повернеться в минуле і вб`є власного діда, його народження виявиться невозможним- але якщо він не народиться, то діда ніхто не вб`є, і його народження стане можливим. Що ж станеться в дійсності? Тут, однак, ніякого парадоксу немає, також як і ніякої невизначеності. Слова «людина» (або «онук») і «людина, чий дідусь не був убитий в колисці» суть синоніми.
Відсутність документованих загальнодоступних фактів перебування в нашому часі прибульців з майбутнього.
У науці перша проблема не розглядається (машина часу і порушення причинно-наслідкових зв`язків - це просто синоніми, тут немає теми для обговорення). Рішення другої було знайдено лише недавно, див. S. Krasnikov, Phys. Rev. D 62 (2000) 084028. Суть ідеї в тому, що при створенні машини часу виникає вкрай нетипова для класичної фізики невизначеність: як би добре ми ні знали початкові дані, ми не можемо однозначно передбачити еволюцію простору-часу. Причому серед нескінченно великого числа можливих варіантів завжди є такою, в якому машина часу не виникає. Таким чином, якщо ми бачимо людину, що намагається побудувати машину часу, то той факт, що він озброєний і сповнений рішучості через годину вистрілити, не означає, що вільна воля цієї людини буде незабаром чимось обмежена. У кращому випадку він означає лише, що одна можливість (з нескінченної кількості) виключена - протягом години машина часу в цьому місці не з`явиться.
Філіп Фрай і його дід якого він нечайно вб`є залишивши на полі де який переживає ядерні бомби;

поже переспить зі своєю бабусею і стане сам собі дідусем
У фантастиці перші дві проблеми вирішуються величезним числом способів. Ось деякі (докладне дослідження на цю тему з сотнями посилань можна знайти в P. Nahin «Time machines»):

Послідовність подій незмінна.
Подорожі в минуле керовані, але ніякими діями змінити хід історії неможливо. Прикладом такого підходу є «Помилка Рілліе Лі» Юрія Нестеренка. «Якщо деякий факт існує в часі, то як би ви не старалися його змінити, результатом всіх ваших зусиль виявляється саме цей факт.» Таке явище фантаст Джон Уиндем назвав «хроноклазм». Наприклад, в романі Л. Лагина «Блакитний людина» (1964) на інтереси, виховання, долю головного героя - вихованця радянського дитячого будинку - в 1959 році впливає стара більшовичка-преподавательніца- герой потрапляє в Москву 1894 року і що сам, в свою чергу , виховує і визначає долю дев`ятирічної дівчинки в революційних інтересах- вона стає революціонеркою і потім виховує його самого в дитячому будинку. Аналогічним «хроноклазмом» можна вважати «Парадокс Фрая», в якому людина, відправившись в минуле, стає біологічним дідом самому собі. Також в книзі Гаррі Гаррісона «Фантастична сага» вікінги в XI столітті відкривають Америку тільки тому, що в XX столітті знаходиться на межі банкрутства кіностудія вирішує терміново зняти «з натури» фільм про відкриття Америки вікінгами. Ще одним показовим прикладом, з використанням даного підходу, може служити фільм «Дванадцять мавп» режисера Террі Гілліама.


Подорожі в минуле некеровані. Наприклад, в циклі «Кінець Часу» Майкла Муркока при спробі порушити причинно-наслідковий зв`язок мандрівник повертається в свій час. У повісті Сергія Лук`яненка «Пристань жовтих кораблів» результатом подорожей у часі стають тимчасові розломи, раптово і непередбачувано перекидають область простору в минуле або майбутнє.

При переміщенні в часі мандрівник ще й переміщається в просторі. Наприклад, при переміщенні на 1 рік назад він переміщається на 1 світловий рік (рівно то відстань, з якого він не зможе вплинути на події точки відправлення). З цих міркувань випливає, що подорожувати можна тільки через викривлення простору-часу, тобто через червоточини.



Послідовність подій змінювана.
Кожна подорож в минуле створює нову реальність, так що парадокси не мають місця. У старій реальності нічого не змінюється, крім того, що мандрівник у часі безслідно зникає. Так, вбивство дідуся призведе до того, що виникне нова реальність, де мандрівник у пір не народжувався, а його дід був убіт- паралельно їй залишиться стара реальність, де з дідом нічого не сталося.
Варіант попереднього: нова реальність з`являється при зміні, але через якийсь час події природним чином приводять змінену реальність у відповідність з нормальною. Таким чином, в історії з`являється не "стрілка», а «паралельний відрізок», який в якийсь момент знову стикується з основним шляхом. Наочний приклад - смерть героїні у фільмі «Машина часу» ( «Time machine»). Втім, з точки зору сучасної фізики наявність можливості з`єднати кілька минулих в одне майбутнє досить сумнівно.


Кожна подорож в минуле миттєво переписує стару реальність в нову. Люди і предмети зі старої реальності безслідно зникають (якщо вони не існують в новій реальності) або змінюються (якщо вони в ній існують). Сам мандрівник у часі не змінюється. Прикладами такого підходу є «Кінець вічності» Айзека Азімова, «Палімпсести» Чарльза Стросса або серія «Південного парку» «Вперед, Бог, вперед XII». Фантаст [1] Ларрі Нівен висловив ідею, що в цьому випадку реальність буде змінюватися до тих пір, поки не досягне стану, при якому подорожі в часі ніколи не будуть відкриті. Такий стан є стабільним і досягається в «Кінці вічності», утворюючи базову історію всесвіту Підстави і Галактичної Імперії. Стросс, в свою чергу, відзначає, що в рамках технології переміщень в часі, що використовує «кротові нори», мандрівник може розглядатися як хвильовий пакет випромінювання Хокінга. В системі відліку, пов`язаної з переписувати версією реальності, цей пакет виникає з короткоживущей сингулярності і в ній же потім зникає, причому вся укладена в ньому інформація не зобов`язана задовольняти принципу причинності для підданої «коректорської правки» всесвіту. Внаслідок цього мандрівник (або будь-який прилад, що реєструє, яким він має у своєму розпорядженні) в принципі здатний зберегти спогади про знищене варіанті реальності. Такий набір свідоцтв у Стросса називається "не-історією» (unhistory), а сукупність наборів утворює Останню Бібліотеку (Final Library) і підлеглі їй, доступні для редагування Галузеві Бібліотеки (Branch Libraries). Остання Бібліотека в деякому сенсі є Фейнмановские сумою за світовими лініях всіх можливих варіантів людської документованої історії.
Перезапис може діяти і на самих мандрівників у часі, як це відбувається в оповіданні Юрія Нестеренка «Клятва Гіппократа» [2]. Оскільки змінюються і їхні спогади, самі вони не помічають ні зміни зовнішнього світу, ні власні зміни.
Перезапис може бути не тільки на хвилю, а займати деякий час. Такий варіант показаний у фільмі «Назад в майбутнє» і грі «Chrono Trigger». У даній теорії людина, що відправився в минуле і зробив своє народження неможливим, через деякий час зникне, причому не його двійник, а саме він сам.
Послідовність подій обмежено змінювана: лише до тих пір, поки події не впливають на самого мандрівника в часі. Так, мандрівник у часі не може вбити свого діда, або виявиться, що насправді його дідом була інша людина. Він також не може змінити ті події, які, як йому відомо, відбулися. Роберт Хайнлайн в романі «Двері в літо» розвинув цю ідею. У нього закон причинності працює, але по відношенню до послідовності дій самої людини, незалежно від його переміщень у часі: мандрівник вільний в своїх діях, але з ним в принципі не може відбутися нічого такого, що унеможливить вже відбулася для нього особисто послідовність подій, незалежно від того, відбувалися ці події в минулому або майбутньому щодо поточного моменту в «глобальному» часу. В результаті з минулого можливо змінити події, але тільки ті, про які мандрівник раніше не знав, і впливати на майбутнє, але тільки те, що для мандрівника ще не настав.
Ось деякі способи вирішити третю проблему (втім, на цей «парадокс» завжди можна заперечити тим, що ми не можемо знати напевно про неіснування чого-небудь).
Передбачається, що в майбутньому подорожі в минуле заборонені, а ті люди, хто все-таки потрапляє в наш час, намагаються нічим не видавати своєї присутності (Асс, бегемотів «Вперед у минуле»).
Згідно зі ще однією гіпотезою, подорожувати в минуле можна лише після часу винаходу машини часу, але не раніше. І те, що наш час не заповнено прибульцями з майбутнього, свідчить лише про те, що машина часу поки ще не винайдено, а не про те, що подорожі в минуле неможливі.
Подорожі в минуле не заборонені і мандрівників з майбутнього в наш час багато, але вони не можуть або скоріше не хочуть змінювати минуле, оскільки єдиним наслідком цього буде розмноження реальностей, що не дозволить мандрівникам повернутися в свою вихідну реальність в майбутньому. Таким чином, внесення змін в минуле просто безглуздо, за винятком випадків спеціального проектування потрібної реальності. Цей варіант розглядається, наприклад, у фантастичному романі А. Махрова «У вихорі часів».

Увага, тільки СЬОГОДНІ!