6 Причин, чому ви більше не можете довіряти науці

Науковий метод - зробити спостереження, висунути гіпотезу, перевірити свій прогноз, отримати дані - це наріжний камінь науки. Після цього можна драматично зняти окуляри і вигукнути: «Боже мій!» Але сучасна наука додала крок, про який ви не дізналися: публікувати свої результати. Публікація є важливим способом для вчених поділитися дослідженнями і просувати свою кар`єру. Ось як це руйнує науку.

Негативні результати ігноруються

Експеримент дасть вам або позитивний результат, або негативний. Вважається, що не більше десяти відсотків гіпотез має бути підтримано. Так чому ж експерименти з позитивними результатами, складають від сімдесяти до дев`яноста відсотків всіх опублікованих статей? Невже сучасні вчені каламутять з владою, щоб генерувати факти?

Відео: Разведопрос: Єгор Яковлєв про об`єктивні причини Лютневої революції

На жаль немає. Більшість робіт містять позитивні результати, тому що це те, чого хочуть видавничі компанії. Ніхто не хоче читати про десятки ліків для втрати ваги, які додали випробуваним ще 4,5 кг і третій сосок - вони хочуть читати про те, яке поверне їх назад в купальники.

Це неймовірно поширеною практика називається упередженим думкою публікацій, і, як навчені миші, деякі вчені пристосувалися до нього. Це звучить дивно, але це по суті перевірка однієї гіпотези знову і знову, поки ви не отримаєте позитивний результат. Це нечесно і безвідповідально, але чим більше робіт ви опублікуєте, тим більш імовірно, що ви отримаєте гранти, роботу, термін повноважень і наукових шанувальників.

• Як це впливає на вас

Той, хто використовує ліки може, стати жертвою цієї проблеми. Документи, які заявляють, що препарат працює, публікуються, в той час як дослідження, які знаходять негативний результат, заховані, ними нехтують. Це призводить до появи лікарів, помилково вважають, що препарат є фантастичним, тому що всі вони читають ці захоплені відгуки, коли в дійсності воно може бути не більше ефективним, ніж жменька кристалів і позитивні думки.

Відео: 7 ПРИЧИН НЕ ДОВІРЯТИ РЕЛИГИИ

Незважаючи на те, що, як правило, потрібно всього три спроби, щоб позбутися від непривабливої висипу на обличчі, публікації можуть просто вбити. Lorcainide повинен був боротися з аритмією серця, але випробування знайшли тривожні побічний ефект у вигляді смерті. Через це плачевного результату дослідження не було опубліковано. Кілька років по тому, необізнані фармацевтичні компанії випустили Lorcainide на ринок.

І 100000 смертей були прискорені завдяки його використанню. Навіть після того, як Lorcainide привів до свої могилі більше людей, ніж меню МакДональдс, автори дослідження все ще зупинялися декількома журналами, перш ніж, нарешті, були опубліковані. Тому що не хотілося б, щоб наука була невдахою.

Відео: Каббала - наука як управляти егоїзмом. вебінар

Вчені не зобов`язані показувати свою роботу

Коли ваш друг говорить вам, що боровся на руках з Біллом Мюрреєм вчора ввечері, ваша перша реакція на це - великий сумнів. Що ж, у вас більш високі стандарти, ніж у більшості наукових журналів. Коли вчені представляють документ, від них рідко потрібно показати вихідні дані. Тільки близько п`ятнадцяти відсотків журналів мають відповідні інструкції, і примус тут часто більш слабке, ніж закони проти медіа-піратства після апокаліпсисуАпокаліпсис: найвідоміший прогноз на майбутнє. Для вчених обмеження доступу до фактичних даних прогресує і гальмує здатність до повторення досліджень. Важко стояти на плечах гігантів, коли вони ніколи не нахиляються, щоб ви могли забратися на них.

• Як це впливає на вас

Коли вчені не публікують вихідні дані, їх роботи важко перевірити. Однією з найбільш руйнівних помилок в 2010 році стала публікації впливового документа, що містить, що країни з великими боргами відчувають зниження темпів економічного зростання. Це дослідження стало відомо всім, від Ренда Пола до вашого знайомого-расиста в Facebook, і виправдало великі скорочення державних витрат. Економіст Пол Кругман сказав, що цей документ, можливо, зробив більш безпосередній вплив на громадську думку, ніж будь-яка попередня робота в історії економіки.

Проте, автори зробили кілька помилок в аналізі даних. І це означає, що у них помилкова формула Excel.

Виправте її і ви знайдете країни з боргами і невеликим, але все-таки зростанням економіки, що є повною протилежністю початкового висновку. Помилка була виявлена тільки після того, як три інших економіста особисто попросили авторів надати дані. Але, принаймні, стало відомо, що вчені можуть легко робити навмисні помилки або просто вигадувати цифри. Після того, як результати опубліковані, вони вже прийняті науковим співтовариством, що означає, що ваш лікар може засновувати свої висновки виключно на силі уяви одного з особливо ексцентричних дослідників.

Дослідження екс-доктора Дона Полдермана показали, що бета-блокатори, дані під час операції, не призводять до збільшення смертності. Дослідження Дона Полдермана також, мабуть, полягала в знаходженні сприятливого генератора випадкових чисел.

Коли числа Полдермана були прибрані з розгляду відповідними дослідженнями, дані показали, що дані ліки викликає збільшення смертності на двадцять сім відсотків. Вважається, що до 10000 смертей тільки в Великобританії були викликані його фальшивими даними.

Випадок Йоахима Больдта ще гірше. Больдт підробив дані, стверджуючи, що конкретний тип крапельниці не викликає збільшення смерті пацієнтів, в той час як більшість інших дослідники виявили протилежне. Больдт переконав багатьох лікарів продовжувати використання крапельниць протягом декількох років, що викликало приблизно 20000 смертей.

Якби було обов`язковим робити наявні дані доступними, шахрайство, може бути, було помічено багато раніше. До тих пір, кількість фальшивих документів буде продовжувати рости, як і жах пацієнтів при кожному відвідуванні лікаря.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!