Правила інтелігентного спору

Артур Мартін (Arthur Martin), автор легендарного зводу правил поведінки для аристократів, писав: «Метою наукового або морально-етичного диспуту повинна бути правда, а не бажання перемогти супротивника. Тому не залишайтеся в замішанні, проспорив: адже ви отримуєте нові знання ».

Відео: Як встановити істину? Правила ведення суперечки

Звичайно, в більшості випадків все зовсім інакше. Онлайн-суперечка, так само як і реальна перепалка, може проходити по-різному. Але найбільша кількість безапеляційних заяв все-таки вимовляється через надійного і безпечного щита клавіатури.

Таку форму «критики», яку насправді краще назвати критиканством, ніж конструктивним відповіддю, добре описав Марк Твен. Людей, що діють подібним чином, він нагородив своєрідною метафорою. Критиків письменник запропонував порівнювати з жуком-гнойовиків.

Символом критиків слід вибрати жука-навозніка- він відкладає свої яйця на чужому гної, інакше жук їх висидіти не здатний.

Відео: Правила ведення суперечки. Лекція 2. Образ оратора

Марк Твен

Але так бути не повинно. Існує спосіб критикувати людини і при цьому залишатися милосердним, бажаючи не подолати супротивника, а разом з ним прийти до істіне- же не бути правим за всяку ціну, а зрозуміти і допомогти зрозуміти іншим.

Цей спосіб описав Деніел Деннет. Американський учений Марвін Мінський (Marvin Minsky), першопроходець в області штучного інтелекту, назвав Деннета кращим сучасним філософом і наступним Бертраном Расселом.

Деніел Деннет вивчає філософію свідомості. Зокрема, він розглядає проблему дискусії і задається питанням: наскільки милосердним має бути людина, коли починає критикувати погляди свого опонента?

Відповіддю на позначену проблему буде «найкраще щеплення від тенденції до карікатурірованію противника», вважає Деннет. В якості такого антидоту він пропонує звід з чотирьох правил. За основу філософ взяв роботу іншого професора - Анатолія Рапопорта, автора рішення «дилеми в`язня». Він представив кращу стратегію для класичної проблеми теорії ігор.

«Дилема ув`язненого» говорить про те, що учасники гри не завжди будуть співпрацювати один з одним, навіть якщо кооперація грає на руку всім. Анатолій Рапопорт придумав стратегію «Око за око», згідно з якою людям потрібно співпрацювати на перших етапах гри, а потім повторювати кроки опонента.

Відео: Суперечка про масове мистецтво

Деніел Деннет, який намагався знайти відповідь на своє питання, синтезував рішення на основі роботи Анатолія Рапопорта. В результаті він представив чотири простих кроки, які зроблять критику конструктивною, милосердною і чесною.

1. Перекажіть позицію вашого опонента своїми словами, не переписуючи фактів, щоб співрозмовник сказав: «Спасибі, я повинен був сформулювати це саме так».
2. Перерахуйте всі точки, в яких ви досягли згоди, особливо якщо це не загальновідомі факти.
3. Розкажіть, що нового ви дізналися завдяки вашому опоненту.
4. І тільки після цього починайте спростування і критику сказаного вашим співрозмовником.

Все вищесказане буде справедливим і для коментарів, залишених в інтернеті. І це не утопічні міркування, а хитрий хід. Деннет вважає, що такий підхід до критики здатний перетворити вашого найлютішого ворога в вдячного і чутливого слухача. А це, в свою чергу, відіграє вам на руку і забезпечує контроль над ходом дискусії.

shutterstock.com