Християнізація русі: погано не знати, та ще й забути

Сон розуму породжує чудовиськ, а спотворення історії народжує міфи, причому найчастіше міфи безглузді. При цьому спотворення історія можуть бути обумовлені і незнанням цієї історії, і неосмисленим проходженням невірним, але усталеним уявленням, і спочатку недобросовісної трактуванням історичних даних. У випадку з питанням про християнізації Русі мають місце практично всі можливі причини спотворення історії, що і призводить до самих різних міфів про цей найважливіший процесі в долі Росії і світу.

Міф перший: християнізація Русі була змовою євреїв

Найбільш яскраві через свою абсурдність міфи про християнізації Русі зовсім ще молоді і пов`язані з гримучою сумішшю неоязичництва і націоналізму, яка була породжена утворенням пострадянської Росії. Так, серед певної частини юного покоління поширюється створений апологетами нового язичництва, приправленого шовінізмом і антисемітизмом, міф. Згідно з ним, до християнізації Русь являла собою могутню державу, засноване на традиційних язичницьких віруваннях, на вірі предків, яка і надавала російським силу, з якою вони ходили військовими походами на своїх сусідів. Одним із суперників Русі в той період був Хозарський каганат, в якому важливим політичним і релігійним елементом були іудеї.

Відео: Хрещення Русі гірка правда!

Згідно з міфом, іудеї вирішили впоратися з Руссю підлим змовою: вони підробили так, щоб київський князь Святослав зійшовся з невільницею Малушею, яка в дійсності нібито була єврейкою і дочкою рабина. Саме від цієї зв`язку і народився Володимир, який був нелюбимим сином Святослава, був засланий в Новгород, де його дядько Добриня Микитич, теж, зрозуміло, єврей, і виховав племінника. Виховав його так, щоб той потім зсередини зруйнував забезпечує могутність Русі язичництво і привніс силою християнство, згубний для російської держави.

Весь цей міф, крім початкової заданості його авторів, що у всіх бідах світу винні євреї, будується на смішному для фахівців аналізі імен Малуші і Добрині та іменування князя Володимира в літописах «робичичем». І прихильників міфу не переконують ніякі докази лінгвістів, що Малуша і Добриня - це споконвічні слов`янські імена, а слово «робичич» означає «син рабині» - і князь Володимир дійсно був сином невільниці. Замість цього за вуха притягнуті тлумачення Малуші і Добрині як перекручених єврейських імен, а «робичича» як «нащадка рабина» є єдиною основою міфу про християнізації Русі як єврейську змову.

Відео: Лекція 18. Історія християнства в межах нинішньої Росії до Хрещення Русі

Міф другий: християнізація Русі була геноцидом російського народу

У цьому ж середовищі народився і обертається інший міф - про кривавий характер християнізації Русі. Ті ж прихильники «нового язичництва», прагнуть продемонструвати, наскільки природним і позитивним було природне, рідне слов`янам язичництво і наскільки згубним, чужим, підступним була християнізація і є саме християнство. Тут знову вступає в свої права антисемітизм, тому що автори даного міфу не роблять ніякої різниці між християнством і іудаїзмом, вважаючи їх одним і тим же явищем, тільки по-різному маскуються для нанесення більшого шкоди російському народу.

Відповідно до цього міфу, християнізація князем Володимиром, його сподвижниками і найближчими нащадками проводилася не просто насильницькими методами, а за допомогою прямого геноциду. Нібито всіх незгодних приймати хрещення Володимир і його поплічники просто знищували і для яскравості оповідання називаються страшні цифри в декілька мільйонів загиблих. За найскромнішими варіантів, князь Володимир знищив дві третини своїх підданих-язичників, по не найскромнішим - 80% російського населення. Подібні твердження є повністю фантастичними і не ґрунтуються на жодних історичних даних. Існують загальновизнані дані про те, що християнізація йшла важко і деякі землі дійсно доводилося хрестити «вогнем і мечем». Однак фігурують «дві третини» і «80% населення» в якості жертв просто абсурдні - в такому випадку Київська Русь просто припинила б своє існування.

Втім, не відповідають дійсності і уявлення про те, що християнізація Русі пройшла тихо, мирно і нова віра була радісно і покірно прийнята слов`янським язичницьким населенням. У тих же літописах детально описується, що Добрині Микитовичу довелося в ході буквально військової операції, знищивши кілька тисяч чоловік, приводити Новгород до християнської віри. Аргументом і проти міфу про геноцид, і проти міфу про баскому коні й загальне прийнятті християнства є так зване двовір`я - складний комплекс взаимопроникающих язичницьких і християнських вірувань, уявлень про світ, обрядів, забобонівЗабобони: магічна підгрунтя повсякденному житті, який складався і розвивався протягом кількох століть після офіційної дати Хрещення Русі князем Володимиром у 988 році. Багато елементів двовір`ї збереглися в менталітеті і побуті російського народу до сих пір. Навряд чи б такий феномен був можливий як при випалюванні всього язичницького з народу за допомогою геноциду, так і при повсюдному, добровільному і повному прийнятті народом нової віри.

Відео: Віталій Сундаков - Про християнізації Русі

Міф третій: вибір релігії князем Володимиром

Нарешті, широко відомий і вже став почасти фольклорним, частково прийнятною як історичний факт міф про свого роду процедурі вибору князем Володимиром тієї релігії, яку він збирався зробити державною. Частково цей міф заснований на згадку подібної процедури в «Повісті временних літ», почасти на реальній історичній підгрунтя. Що стосується літопису, то в ній є згадка про те, як князь Володимир посилав послів в різні землі, щоб дізнатися, яка релігія - іудаїзм, католицизм або іслам - найкраще підходить Київської Русі.

В історичному контексті відомо, що ще до прийняття християнства князь Володимир шукав спосіб за допомогою релігії консолідувати свої землі, зробити їх більш згуртованими, зліпити з різних племен єдиний народ з однією ідеологією. І в зв`язку з цим він спочатку зробив реформу язичництва. Спробу створити загальний для всіх племен язичницький культ. Але спроба закінчилася невдачею - при загальній основі язичницькі вірування різних слов`янських племен мали занадто багато специфічних рис. Потрібна була нова релігія, релігія ззовні. І саме грецький варіант християнства виявився найбільш прийнятний для Русі: давні і вже досить тісні торговельні і культурні зв`язки з Візантією, певне присутність християнського елементу в Києві (бабка Володимира, княгиня ОльгаКнягиня Ольга - твердий характер і гострий розум, була християнкою), політичні вигоди від союзу з візантійським імператором за допомогою одруження на його сестрі.

Класичний же міф про вибір Володимиром з декількох релігій виглядає вже так. Князь нібито закликав до себе представників чотирьох релігійних конфесій: мусульманина, юдея, католика і православного грека. В ісламі Володимиру не сподобалися традиція обрізання і заборона на вживання спиртного. Католицтво йому довелося не до душі концепції верховної влади Римського Папи над усіма земними владиками. Іудеї не змогли переконати його в істинності і силі своєї віри, так як самі були вигнані зі своєї священної землі. У підсумку більше враження на Володимира, за легендою, на присутніх справив православний грек, який так змальовував чекають грішників на страшному СудіСтрашний Суд - чи існує він? муки в разі відсутності покаяння, що князь зробив вибір на користь православ`я.

Відео: Історія Християнства

Увага, тільки СЬОГОДНІ!